Sygn. akt II CSK 680/18

POSTANOWIENIE

Dnia 25 czerwca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa […] E. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.
‎przeciwko A. S.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 czerwca 2019 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt I ACa […],

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Według art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten nie narusza norm Konstytucji i pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Pozwana A. S. zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2018 r. naruszenie art. 381, 378 § 1 i art. 493 § 1 k.p.c., art. 584² § 1 k.s.h., art. 509 § 1 i 2 i art. 517 § 1 i 2 k.c. oraz art. 10, 11 i 14 pr. weksl. – w różnych układach i powiązaniach, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem sprawie istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c.:

- czy weksel własny in blanco niewypełniony w dniu przekształcenia remitenta w spółkę kapitałową stanowi „prawo” w rozumieniu art. 584² § 1 k.s.h., które przechodzi na tę spółkę w drodze sukcesji generalnej, czy też remitent - osoba fizyczna, która dokonała przekształcenia swojej działalności w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością - może nadal na podstawie weksla dochodzić zapłaty od wystawcy weksla i poręczycieli,

- czy do przeniesienia prawa (uprawnienia) do wypełnienie weksla in blanco na spółkę kapitałową niezbędne jest przeniesienie weksla w drodze cesji lub indosu?

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Zagadnienia sformułowane przez skarżącą nie mają takich cech.

Było już przedmiotem wyjaśnień Sądu Najwyższego, że uprawnienie do uzupełnienia weksla in blanco może zostać przeniesione na inną osobę wraz z wekslem in blanco w drodze przelewu (a nie indosu), jak też, że może ono przejść na inną osobę w drodze sukcesji uniwersalnej; również, co jest istotne w okolicznościach sprawy, sukcesji uniwersalnej częściowej - jeżeli mieści się w zakresie majątku podlegającego tej sukcesji (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 1998 r., III CKN 342/97, 21 września 2006 r., I CSK 130/06, 26 kwietnia 2017 r., I CSK 425/16, i 2 lutego 2018 r., II CSK 317/17, oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2015 r., III CZP 106/14 i 8 grudnia 2016 r., III CZP 85/16).

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł zgodnie z art. 98, 391 § 1 i art. 398²¹ k.p.c. w związku z § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).

aw

aj