Sygn. akt IV KZ 58/21
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R. M.
skazanego z art. 54 § 1 i 2 k.k.s. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 stycznia 2022 r.,
zażalenia oskarżonego na zarządzenie
Przewodniczącego III Wydziału Karnego
Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 listopada 2021 r.,
sygn. akt III Ka […],
odmawiające przyjęcia wniosku oskarżonego R. M.
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia
wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 października 2021 r.,
sygn. akt III Ka […],
utrzymuje w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
W dniu 28 października 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynął sporządzony przez R. M. wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 28 października 2021 r. w sprawie III Ka […] (k. 298).
Zarządzeniem z dnia 29 października 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. wezwał oskarżonego w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 28 października 2021 r.
o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie III Ka […], poprzez wskazanie, czy dotyczy on całości wyroku, czy też niektórych zarzutów/czynów, bądź też jedynie rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o uzasadnienie (k. 299).
W dniu 22 listopada 2021 r. do Sądu Okręgowego w R. wpłynęło pismo R. M. pt. „Uzupełnienie braków formalnych” (k. 302).
Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2021 r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 listopada 2021 r., na podstawie art. 442 § 1 i 2 k.p.k., zarządził odmówić przyjęcia wniosku oskarżonego R. M. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt III Ka […], z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego złożonego wniosku w terminie.
Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony R. M., w którym podtrzymał tezy zawarte w jego odpowiedzi z dnia 22 listopada 2021 r. Jednocześnie podkreślił, że w dniu składania wniosku o uzasadnienie dwukrotnie prosił o weryfikację składanego pisma zarówno w biurze podawczym, jak i w sekretariacie i nie został poinformowany o konieczności określania i doprecyzowania zakresu wyroku. Zwrócił też uwagę na to, że zwłoka w terminie była niewielka, gdyż obejmowała tylko weekend.
W związku z tym skarżący zwrócił się z ponowną prośbą o sporządzenie
i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem III Ka […] z dnia 28 października 2021 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Lektura akt potwierdza stanowisko wyrażone w zaskarżonym zarządzeniu, polegające na stwierdzeniu, że oskarżony nie uzupełnił braku formalnego złożonego wniosku w terminie.
Jak słusznie bowiem zaznaczono, oskarżony odebrał w dniu 12 listopada
2021 r. (k. 301) zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w R. z dnia 2 listopada 2021 r., wzywające go do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku poprzez wskazanie czy dotyczy on całości rozstrzygnięcia sądu, czy jedynie rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu. Jednocześnie oskarżony został pouczony o konieczności uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku
o uzasadnienie (k. 300). Natomiast oskarżony uzupełnił brak formalny wniosku w dniu 22 listopada 2021 r. (k. 302), a więc po upływie terminu.
Zaskarżone zarządzenie zostało zatem wydane zgodnie z obowiązującym prawem. W myśl art. 422 § 3 k.p.k. prezes sądu odmawia bowiem przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku złożonego po terminie. Temu rozstrzygnięciu nie mogły stać na przeszkodzie okoliczności wskazane przez autora zażalenia, tj. weryfikacja pisma przez biuro podawcze i sekretariat, czy też niewielka zwłoka w terminie. Takich bowiem wyjątków ustawodawca nie przewidział. Mogą natomiast być przydatne w sytuacji składania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.