Z przykrością stwierdzamy, że red. Małgorzata Kryszkiewicz, na łamach Dziennika Gazety Prawnej ponownie opublikowała artykuł operujący nieprawdziwymi informacjami.
Artykuł „Ustawa kagańcowa zadziałała” z dnia 20 lipca 2020 r. powiela nieprawdziwe informacje oraz oparte na fałszywych przesłankach, stygmatyzujące opinie na temat sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Redaktor Małgorzata Kryszkiewicz nie zwracała się do Biura Prasowego SN ani do Sekretariatu Izby KNiSP z prośbą o informacje, opierając się, jak twierdzi, na zasobach udostępnionych za pośrednictwem strony internetowej SN, które jednak przedstawiła w sposób rażąco nierzetelny.
W szczególności nieprawdziwe są informacje jakoby:
- „z dostępnej na stronie internetowej SN bazy orzecznictwa, IKNiSP nad wnioskami o wyłączenie sędziego pochylała się siedem razy”. Autorce chodzi o wnioski kierowane do IKN na podstawie art. 26 § 2 i 3 ustawy o SN, które rejestruje się pod sygnaturą NWW. Z danych dostępnych za pośrednictwem strony internetowej SN wynika, że spraw takich do 18 lipca zarejestrowano 60. Z tej liczby 7 jeszcze NIE załatwiono (załatwiono 53).
- "We wszystkich przypadkach zapadło takie samo rozstrzygnięcie – wniosek został pozostawiony bez rozpoznania” – W rzeczywistości postanowienie na podstawie art. 26 § 3 (pozostawienie bez rozpoznania) wydano w 14 sprawach; oddalono 10 wniosków; w 13 sprawach przekazano wnioski do innego sądu; w jednej sprawie umorzono postępowanie w związku z wycofaniem wniosku, w jednej sprawie zawieszono postępowanie do czasu wydania wyroku prejudycjalnego w sprawie C-791/19; zaś 14 spraw załatwiono w inny sposób. Dodać należy, że postanowienia wydane na podstawie art. 26 § 3 są zaopatrzone w wyczerpujące uzasadnienia.
- Nieprawdą jest również, jakoby w wyroku I NO 37/20 wydano postanowienie o którym mowa w art. 26 § 2 lub 3 u.SN. Pod sygnaturą tą rozpatrywano odwołanie od uchwały KRS.
Podkreślić należy, że red. Kryszkiewicz nie kontaktowała się z Sądem Najwyższym uznając najwyraźniej, że informacje pozyskane jedynie od dwóch osób znanych z krytykowania sędziów IKNSiP wystarczą do przygotowania poprawnego warsztatowo artykułu.
Na dodatkową uwagę zasługuje okoliczność, że artykuł opublikowano w czasie, gdy atakowani sędziowie rozpatrują protesty wyborcze, co trudno odebrać inaczej, niż jako próbę wywarcia na nich nacisku w trakcie rozpatrywania pod dużą presją czasową ogromnej liczby protestów wyborczych.
Rzecznik Prasowy Sądu Najwyższego
SSN Aleksander Stępkowski
Wniosek z dnia 20 lipca 2020 r. o opublikowanie sprostowania