Wydrukuj stronę

Najnowsze orzeczenia

Przejdź do wyboru roczników aktualności

Kryteria filtrowania

Zakres:
Izba Cywilna zmień na inny zakres
Rocznik:
2025 zmień na inny rocznik

  • III CZP 29/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 29 stycznia 2025 r.

    ​Czy po zmianie orzeczenia regulującego kontakty z dzieckiem możliwe jest nakazanie zapłaty za niewykonanie przez osobę sprawującą pieczę nad dzieckiem obowiązków wynikających z nieobowiązującego już orzeczenia regulującego kontakty z dzieckiem odnośnie kontaktów jakie miały być zrealizowane w okresie kiedy dane orzeczenie obowiązywało?

    Dnia 29 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały
    szczegóły dla sygnatury III CZP 29/24...

  • III CZP 33/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 24 stycznia 2025 r.

    ​Czy zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 kpc datą początkową biegu terminu określonego w tym przepisie jest dzień wydania postanowienia o zawieszeniu czy też dzień uprawomocnienia się takiego postanowienia?

    Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2025 r.

    ​Bieg  terminu do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, określonego w art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c., rozpoczyna się od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania również w stanie prawnym ukształtowanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw.

    szczegóły dla sygnatury III CZP 33/24...

  • III CZP 28/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 22 stycznia 2025 r.

    1. Czy sprawy z zakresu wierzytelności nabytej w wyniku umowy cesji zawartej z konsumentem przez podmiot posiadający siedzibę poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, która zgłasza swoje roszczenie wobec innego podmiotu posiadającego również siedzibę w innym kraju Unii Europejskiej podlega polskiej jurysdykcji krajowej wynikającej na art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b tiret drugi rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. UE L z dnia 20 grudnia 2012 r.);

    2. Czy podmiot posiadający siedzibę w innym kraju członkowskim niż Rzeczpospolita Polska na podstawie cesji wierzytelności dokonanej na podstawie art. 509 k.c. z wierzycielem pierwotnym będącym konsumentem, w rozumieniu art. 221 k.c. wstępuje w prawa wierzyciela pierwotnego, dotyczące wyboru sądu właściwego według art. 7 pkt 1 lit. b tiret drugi rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. UE L z dnia 20 grudnia 2012 r.)

    Dnia 22 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały
    szczegóły dla sygnatury III CZP 28/24...

  • III CZP 30/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 15 stycznia 2025 r.

    ​Czy od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Warszawie komornik sądowy pobiera opłatę egzekucyjną na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 377) w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego na mocy art. 824 § 1 pkt 3 kpc?

    Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2025 r.

    ​Od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nie pobiera się opłaty, o której mowa w art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych, jeżeli dochodzenie danej wierzytelności mieści się w zakresie działalności tego Zakładu określonej w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, a koszty postępowania egzekucyjnego obciążają dłużnika; opłaty tej nie pobiera się także w każdym wypadku, w którym postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed upływem dwóch lat od powstania tytułu egzekucyjnego obejmującego daną wierzytelność.

    szczegóły dla sygnatury III CZP 30/24...

  • III CZP 17/24

    Skład 7 sędziów
    Data orzeczenia: 15 stycznia 2025 r.

    ​Czy w przypadku waloryzacji, na podstawie art. 3571 § 1 k.c., sumy gwarancyjnej określonej w umowie obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, wynikającej z nieobowiązujących już przepisów przewidujących niższą jej wysokość, niż przepisy obowiązujące w chwili orzekania, kryterium waloryzacji stanowi aktualna wysokość sumy gwarancyjnej dla umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych określona w przepisach obowiązujących w chwili orzekania?

    Postanowienie SN z dnia 20 lutego 2024 r. z uzasadnieniem (sygn. akt II CSKP 1372/22)

    Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2025 r.

    ​Wysokość sumy gwarancyjnej dla umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych określona w przepisach obowiązujących w chwili orzekania nie może stanowić jedynego kryterium waloryzacji na podstawie art. 3571 k.c.

    szczegóły dla sygnatury III CZP 17/24...

  • III CZP 35/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 10 stycznia 2025 r.

    ​Czy matce pełnoletniego i ubezwłasnowolnionego całkowicie syna, wobec którego spoczywa na niej obowiązek alimentacyjny rodzica na rzecz nieusamodzielnionego dziecka (por. art. 133 § 1 kro), może być przyznane - na podstawie art. 162 § 1 i 3 kro - wynagrodzenie za sprawowanie opieki, pomimo wyłączenia z § 2 tego przepisu, że wynagrodzenia nie przyznaje się, gdy sprawowanie opieki czyni zadość zasadom współżycia społecznego?

    Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2025 r.

    ​Wynagrodzenie za sprawowanie opieki prawnej nad ubezwłasnowolnionym dzieckiem - co do zasady - nie przysługuje rodzicom, na których spoczywa obowiązek alimentacyjny wobec tego dziecka (art. 162 § 2 kro).

    szczegóły dla sygnatury III CZP 35/24...

  • III CZP 12/24

    Skład 3 sędziów
    Data orzeczenia: 10 stycznia 2025 r.

    ​Czy zachodzi nieważność postępowania w sytuacji, gdy postanowienie w przedmiocie wyliczenia kosztów procesu podejmowane na podstawie art. 108 § 1 zdanie drugie k.p.c. zostanie wydane przez sąd (sędziego), a nie przez referendarza sądowego.

    Dnia 10 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały
    szczegóły dla sygnatury III CZP 12/24...
Przejdź do początku